Юстас - Алексу. Собчак - Лимонову.

Ответ Ксении Собчак Эдуарду Лимонову:


"Абсолютно бессмысленно дарить визитницы, голосовать за Левичева и спорить с Лимоновым. Но я все-таки попробую.

Я действительно отреагировала на его твит: «”Зачем нам богатые? Богатые нам в России не нужны”, — говорит нацбол Ваня спокойным тоном. Едем в автомобиле. Отлично сказано!»
Отреагировала, потому как нет более опасной вещи для России, чем спекуляция на социальном неравенстве — к чему приводит потакание этим низменным чувствам, мы уже видели. До сих пор оправиться не можем.
Выходя на протестные акции, я всегда подчеркивала, как важно бороться за сменяемость власти, за честные выборы, за свободу слова и независимость судов, НО не за «власть миллионам, а не миллионерам». Потому как в нормальном здоровом обществе все равно будет разделение на богатых и менее богатых, на талантливых и бездарей, на трудоголиков и лентяев. И нет никакой справедливости в том, чтобы это разделение было нивелировано. Я за равенство возможностей в правовом государстве. Но не за равенство результата.
http://zzzzaaaaasssss.blogspot.com/Действительно, многие сегодняшние богачи в России — жулики и воры. Но значит ли это, что ВСЕ богатые таковы? И чем такая точка зрения лучше того, чтобы называть всех кавказцев преступниками на основании того, что кто-то из них виновен в преступлении? Не это ли подлинный фашизм, г-н Лимонов?
Хотя нет, простите, это все-таки большевизм. Так что тут все сходится.
Сегодняшняя политика российской власти как раз построена отнюдь не на либеральном капитализме, а на патернализме. Пользуясь нефтяным благополучием, власть каждый год раздает подачки бюджетникам, которые своими голосами вновь и вновь гарантируют победу правящей автократии. Их обманывают: инфляция съедает прибавки. Их уверяют, что иначе «будет только хуже». При этом бизнес съеден госкорпорациями, сливающими финансовые реки в одно небезызвестное «Озеро». Какой же это, позвольте, либеральный капитализм, когда малым и средним бизнесом заниматься из-за коррупционной составляющей практически невозможно, если ты не связан с властной вертикалью тем или иным способом? Если большинство выпускников вузов мечтают не открыть свое дело, а работать в «Газпроме»?
Даже европейский социализм вызывает много вопросов, а к нему Европа пришла уже на совершенно другом этапе своего развития. Популистам-политикам удалось убедить большинство в том, что достаточно просто прийти и поставить галочку в нужном месте за то, чтобы с богатых (которых, естественно, меньшинство) содрали еще больше налогов, — и остальным тут же сократят пятичасовой рабочий день еще на час. Болезнь левизны еще даст свои гнилые плоды, но уже сейчас в некоторых европейских странах создается абсолютно ненормальная ситуация, когда получать зарплату гораздо выгоднее, чем становиться предпринимателем.
Г-н Лимонов в своей отписке, которую он важно именует проповедью, почему-то вспоминает Гитлера и социальный дарвинизм. Ну так это, видимо, у кого что болит… Я — возможно, в силу своего скудоумия — не могу простроить такую быструю логическую цепочку от вышеозначенных социально-политических течений к либеральному капитализму. Одно дело — выделение соцгрупп по расе и происхождению, другое — выделение по признаку талантов и трудоспособности. Одно дело — олигархи, на которых свалилось советское наследство, и совсем другое — бизнесмены, построившие свои империи с нуля.
С другой стороны, даже мне, пэтэушнице с купленным дипломом, пару раз попадались на глаза у соседки по маникюру интересные книжицы. «Теория этносов» Гумилева, например. Там он — на мой взгляд, совершенно справедливо — утверждал, что любым народом, нацией, государством движет небольшой процент пассионариев — активных, талантливых, предприимчивых людей. Именно от процента этих людей в обществе и зависит прогресс на определенной стадии развития народов.
Идея «бей богатых» не нова (даже я об этом где-то слышала). Она закономерно вызывает интерес у Вань, которые не хотят быть офисным планктоном, на большее, увы, не тянут и находят свой героизм и героическое «я не такой, как эти мещане» в том, чтобы хулиганить, устраивать дебоши и участвовать в немирных акциях протеста. Тут гораздо интереснее роль буржуа Лимонова. Он-то точно относится к пассионариям, но почему-то утаивает от своих ребят, что для того, чтобы стать лидером даже такой сомнительной организации, как «Другая Россия», читать проповеди и мотивировать Вань на ходки в тюрьму, надо вначале получить образование, много и трудно работать, годами сидеть за письменным столом, а не пивасик на футболе попивать. Может, даже иногда идти на компромисс и писать для Габреляновых, ведь надо зарабатывать, верно, Эдуард?

Нет-нет, я вас как никто понимаю, не охранником же вам идти или озеленением с таджиками заниматься. Но только скажите это вашим ребятам, а не порите чепуху, покупая их преданность и платя их свободой за желание погеройствовать.
Повторюсь: мы говорим о либеральном капитализме в правовом государстве, которым наша страна, увы, не является. Но даже здесь есть масса достойных богатых людей, не наворовавших на приватизации или в госкомпании, а построивших свой бизнес с нуля. И эти люди так же страдают от несправедливости власти, как и я, и как Лимонов. Зачем же противопоставлять богатых всем остальным?
Кстати, о Ване. У меня есть небольшой бизнес. Кафе. Так вот на вполне приличную зарплату я месяцами не могу туда найти толковых людей, и на эту же проблему жалуются мне знакомые предприниматели. Может, кто из ваших хочет поработать? Или вот в журнал на зарплату в 70 тысяч рублей не можем редактора найти: никто из образованных толковых журналистов не хочет с 10 до 7 сидеть в офисе. Может, кто у вас захочет отвлечься от ненависти к богатым и поработать чуть-чуть?
Что же касается меня и моей фамилии, я действительно получила образование и хороший старт благодаря родителям. И даже ради вашей любви не могу проверить, как сложилась бы моя жизнь, будь я дочерью простого инженера. Но точно можно сказать одно: дети есть у всех политических лидеров. И в основном они существуют для переписи на них дорогих квартир или для того, чтобы поставить их возглавлять какую-нибудь дочернюю компанию «Газпрома». Я выбрала, мягко говоря, поначалу экстравагантный, но свой путь. Я выбрала профессию, в которой есть четкие критерии успеха: рейтинг, цитируемость, цена корпоратива, наконец.
Между прочим, рейтинги всегда беспощадны. В последний раз, когда меня показывали по федеральному каналу НТВ, доля программы с моим часовым интервью составила 31 — рекорд дня для этого телеканала. А моя программа «Собчак живьем» на «Дожде» стабильно входит в тройку самых просматриваемых. Так, программа с кандидатом Навальным побила рекорд всех просмотров за историю существования «Дождя», а вот программа с вашим участием, к сожалению, не вошла даже в десятку моих топ-интервью. Но я, в отличие от вас, когда что-то идет не так, привыкла обвинять себя, а не других. Так что, наверное, это я просто задавала вам неинтересные вопросы."